الوقت- في اجتماع قادة حلف شمال الأطلسي، تم ضم عضوين جديدين لصفوف هذه المنظمة القديمة بوجود رئيس أوكرانيا زيلينسكي بين أعضاء الناتو، وأعقب ذلك رد فعل من روسيا حيث أعلن والكرملين رسميًا أن تأكيد عضوية أوكرانيا يعني التمهيد لنشوب حرب عالمية ثالثة.
على الرغم من الدعاية الواسعة الانتشار حول وحدة وتماسك أعضاء الناتو، فقد أصبح من الواضح أن هذا التحالف العسكري ليست لديه استراتيجية عملية خاصة لمواجهة قوة روسيا ويواصل تقديم الدعم العسكري لأوكرانيا مع جهود حذرة لضم أعضاء جدد، لكن المشكلة هي أن الأعضاء الجدد لم يكونوا قادرين على إحداث تغيير ملحوظ في ساحة المعركة.
يناقش هذا التقرير سبب أهمية استمرار انضمام الأعضاء بالنسبة لحلف الناتو وماذا كان سيحدث لو لم يتم التغلب بسهولة على المطب والعقبة التي تسمى معارضة تركيا لانضمام السويد إلى الناتو؟
قبل اجتماع قادة الناتو في ليتوانيا، أرادت بعض الدول تسهيل عضوية أوكرانيا، ولكن أصبح من الواضح أخيرًا أن الخوف من وظيفة الدفاع والأمن المنصوص عليها في المادة 5 من ميثاق الناتو قد أخاف الأعضاء القدامى وهم مستعدون لدعم أوكرانيا على نطاق واسع، لكنها لا تضع ختم الموافقة على عضويتها العاجلة، لأنه إذا أصبحت أوكرانيا عضوًا الآن، فسيتعين على جميع أعضاء الناتو الدخول في حرب مباشرة مع روسيا! لكن لم يكن لديهم مثل هذه المخاوف بشأن عضوية السويد وفنلندا.
التناقضات في نهج الدفاع لدى حلف الناتو
منذ إنشاء الناتو عام 1949، تم التأكيد على شعارات مثل الدفاع الجماعي والتعاون الأمني والاستقرار بين الدول الأعضاء. لكن الحقيقة هي أن الغرض والفلسفة من إنشاء هذا الاتفاق العسكري كان مواجهة قوة الاتحاد السوفيتي، والآن بعد مرور أكثر من 30 عامًا على تفكك الهيكل الكلاسيكي للاتحاد السوفيتي، لا يزال قادة الناتو يدعون أن روسيا تشكل تهديدًا لأمنهم وهي أيضًا تهديد لاستقرار العالم.
من خلال توسيع أراضيه وتجنيد أعضاء جدد، سيزيد الناتو قدراته العسكرية الجماعية ويعزز التزامه بتوفير الضمانات الأمنية لأعضائه. ويعتقد قادة حلف الناتو أن إدراج أعضاء جدد في هذه المنظمة سيعزز قدرة الحلف على ردع الخصوم المحتملين والحفاظ على الاستقرار، ولا سيما في المناطق المتأثرة بالتوترات الجيوسياسية. ومع ذلك، لم يكن الناتو قادرًا على قول الكلمة الأولى والأخيرة في العديد من الحالات من البلقان وليبيا إلى أفغانستان والبحر الأسود.
وفيما يلي أهم الأعذار التي أعلنها وطالب بها حلف الناتو للبحث عن عضو جديد: 1. يجلب الأعضاء الجدد المزيد من القدرات العسكرية إلى الناتو ويثريون القدرة الدفاعية الشاملة للحلف. 2. إن إضافة الدول المتقدمة تقنيًا بقوات مسلحة قوية ستمكن الناتو من تحسين استعداده والمشاركة بشكل أكثر فاعلية في العمليات العسكرية المشتركة. 3. يساعد تبادل الخبرات والمعلومات والموارد العسكرية بين الدول الأعضاء على تقوية كلا البلدين والتحالف ككل. يعمل الناتو على تعزيز الاستقرار والأمن في المناطق التي لها تاريخ من الصراع أو عدم الاستقرار الجيوسياسي من خلال توسيع إمكانية وصوله إلى البلدان المحايدة أو الضعيفة سابقًا. يعمل وجود الناتو في هذه المناطق كرادع ضد الأعمال العدوانية المحتملة، ويعزز السلام ويساهم في الهيكل الأمني العام.
مع كل الادعاءات التي ذكرناها أعلاه من أقوال مسؤولي الناتو، هذه النقطة هي الأكثر غرابة: "توفر العضوية الجديدة في الناتو فرصة لتعزيز وترسيخ القيم والمؤسسات الديمقراطية. لأن الناتو تحالف سياسي وأعضاؤه ملتزمون بدعم المبادئ الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون. ومن خلال الترحيب بالديمقراطيات الجديدة في الحلف، يعزز الناتو ترسيخ الحكم الديمقراطي، ويعزز الاستقرار، ويقوي الفهم المشترك للمعايير الديمقراطية بين الدول الأعضاء!" الآن علينا أن نسأل: هل نحن حقا نواجه "تحالفاً سياسياً" بناء على الادعاءات الواردة في وثائق الناتو على الموقع الرسمي لهذه المنظمة الدفاعية؟ إضافة إلى ذلك، أثيرت قضية تخصيص ميزانية الدفاع عدة مرات؛ حيث كانت هناك مناقشات بين أعضاء الناتو حول هذا الأمر، وأعلن الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب صراحة أن إنفاق الناتو الباهظ لم يكن مفيدًا.
خلال فترة رئاسة ترامب، عانى الأوروبيون عمليا من الخوف من مغادرة أمريكا الناتو، وأعلن مؤخرًا أن إرسال القنابل العنقودية إلى أوكرانيا كان أمرًا خاطئًا. ربما لهذا السبب أعلنت مجلة الإيكونوميست أنه إذا كان ترامب هو الرئيس، فلن تستمر الحرب في أوكرانيا طويلاً، لأنه سيسمح لروسيا باحتلال أوكرانيا!
ماذا حدث ليفشل أردوغان؟
أدت تهديدات الناتو ضد هجوم موسكو وبوتين على أوكرانيا إلى سلسلة من التطورات السياسية والأمنية التي شاركت فيها تركيا أيضًا. ربما لم تعتقد السلطات السويدية نفسها، باعتبارها أكبر دولة إسكندنافية، أنها ستتورط بالانضمام إلى الناتو. ولكن إضافة إلى السويد، قررت فنلندا أيضًا الانضمام إلى الناتو. ونظرًا لأن شرط انضمام أي عضو جديد يعتمد على إجماع واتفاق جميع الأعضاء السابقين، فقد حددت تركيا شروطًا لإعلان الاتفاقية.
في وقت سابق، خلال الاجتماع والاتفاق الذي تم تشكيله في مدريد بإسبانيا بين أردوغان ونظرائه الغربيين، وافقت تركيا مبدئيًا على انضمام السويد وفنلندا إلى الناتو، وفي المقابل، وعدت هاتان الدولتان أيضًا بأخذ مسألة القلق التركي الأمني بشأن أنشطة مجموعة P.K.K الإرهابية وشبكة مدبر الانقلاب فتح الله غولن على محمل الجد. لكن المشكلة كانت أن أردوغان طرح أيضًا شروطًا أخرى أشد وطأة، مشترطاً أن تعتمد الموافقة على عضوية السويد على دعم الغربيين لعضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي. لكن سرعان ما أعلنت ألمانيا وإيطاليا وأمريكا أن هذه القضايا لا علاقة لها ببعضها البعض. كما أشار المقرر الخاص لتركيا في برلمان الاتحاد الأوروبي إلى أن تركيا يجب ألا تبحث عن طريق مختصر. بل من الأفضل اتباع المعايير المعروفة باسم المعيار الدنماركي بدلاً من الرهان.
اعتقدت تركيا، إضافة إلى كونها عضوًا في الناتو، أنها كانت في وضع خاص نظرًا لقربها من البحر الأسود وموقفها الخاص تجاه تتار القرم، والآن بعد سبعين عامًا من العضوية في الناتو، يمكنها الحصول على بعض المزايا. لكن في العالم الحقيقي، لم يحدث هذا، وربما كان الإنجاز الوحيد هو إعلان جو بايدن عن تمهيد بيع طائرات مقاتلة أمريكية من طراز F-16 إلى تركيا. بعبارة أخرى، وافق الرئيس التركي رجب طيب أردوغان أخيرًا، على الرغم من المطالب القصوى السابقة، على الاستسلام لضغوط أمريكا وحلف شمال الأطلسي.
أهم تحديات الناتو
على الرغم من الدعاية المكثفة لقادة النادي العسكري لحلف الناتو حول مزاياه في الدفاع والأمن، فقد أثيرت انتقادات مهمة حول أدائه، ومنها:
الفشل في التكيف مع التهديدات والتخلف عن التطورات: من الانتقادات المهمة التي تم الإعراب عنها بشأن الناتو عدم قدرة هذا الحلف العسكري على التكيف مع التهديدات الأمنية الجديدة. حيث يجادل النقاد بأن التحالف المذكور كان دائمًا متخلفًا وبطيئًا في رد الفعل وتعديل استراتيجياته. بعد كل شيء، وبسبب التهديدات غير التقليدية مثل الحرب الإلكترونية، يحتاج الناتو إلى إعادة تقييم قدراته وهياكله وعمليات صنع القرار لديه.
نفقات الدفاع: في الحالة التي تواجه فيها معظم دول العالم مشاكل اقتصادية، ينفق حلف الناتو عسكرياً أكثر كل عام ولا يستطيع بعض الأعضاء زيادة نفقات الدفاع. أثيرت عدة مرات انتقادات مهمة فيما يتعلق بمسألة تقاسم الأعباء بين الدول الأعضاء في الناتو. يعمل التحالف على أساس مبدأ الدفاع الجماعي، حيث تتعهد الدول الأعضاء بإنفاق نسبة معينة من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع. ومع ذلك، يجادل بعض النقاد بأن عدم التوازن في الإنفاق الدفاعي يشكل تحديات سياسية. على سبيل المثال، دول مثل اليونان وصلت إلى حافة الإفلاس عدة مرات ولا يمكن أن تكون لديها ميزانية دفاعية عالية، لكن الولايات المتحدة زادت ميزانيتها، ولهذا السبب انتقدت الآخرين علانية!
عدم القدرة والعجز على حل النزاعات: أشار النقاد مرارًا وتكرارًا إلى عجز الناتو ونجاحه المحدود في حل النزاعات التي تدخل فيها. تشمل الأمثلة عدم الاستقرار المستمر في أفغانستان، والصراعات التي طال أمدها في البلقان، والتحديات التي تمت مواجهتها أثناء تدخل الناتو في ليبيا.
تحديات في القيادة والتنسيق: تواجه الناتو مشاكل خطيرة في مجال آليات الاتصال والتنسيق الداخلي. ويجادل النقاد بأن الناتو يواجه تحديات في التخطيط للعمليات العسكرية المشتركة وتنفيذها وأن التجزئة تعيق اتخاذ القرار في الوقت المناسب وبشكل متماسك.
بالنظر إلى التحديات المذكورة أعلاه، يمكن الاستنتاج أن الحلف العسكري لحلف الناتو، في الوضع الحالي، ظل غير قادر فعليًا على التغلب على المشكلات والخلافات الداخلية وتحقيق قدرات استجابة سريعة وفعالة.
